الحديث الآخر حول أسلوب الإعداد لبناء الحركة العربية الواحدة

من جهة نظر قومية تقدمية

الأمين البوعزيزي

مثل موضوع أهمية وضرورة بناء حزب قومي يكون الأداة الملائمة لقيادة حركة النضال القومي لإنجاز مشروع التحديث العربي المتمثل في دولة العرب الواحدة الديمقراطية الإشتراكية قناعة يتفق فيها كل القوميين العرب بمختلف منطلقاتهم ومرجعياتهم  وإن إختلفوا في  كيفية بناء هذه الأداة .

لكننا سنحصر الحديث في هذه الورقة على أطروحة القوميين العرب ممن إتخذوا من التجربة الناصرية مرجعية لهم .

أطلق عبد الناصر دعوته الشهيرة بضرورة إنشاء الحركة العربية الواحدة لتكون الأداة الملائمة لإنجاز مهمة الوحدة العربية بعد أن أدرك بالتجربة إستحالة تحقيقها عن طريق الإمكانيات الإقليمية عقب فشل وحدة 1958 بين مصر وسوريا وإستحالة تحقيقها عبر العمل الجبهوي عقب فشل المحادثات الثلاثية سنة 1963 التي أجرتها قيادة الثورة مع فرعي حزب البعث الحاكم  في سوريا والعراق .

ولئن أعلن عن عدم تكفله بإنشائها بحكم موقعه كرئيس لدولة مصر بما يعنيه ذلك من عوائق دستورية وقانونية تحول دون تمكنه من قيادة حركة ثورية تروم الثورة على واقع عربي تتسلط عليه أنظمة إقليمية تحميها مؤسسات عربية ودولية، داعيا الوحدويين من الشباب العربي إلى تحمل مسؤوليتهم.

لكنه كلف سرا عددا من المفكرين العرب من بينهم المرحوم أحمد بهاء الدين بضرورة وضع مشروع ميثاق عربي يكون وثيقة فكرية يلتقي حولها مناضلو الحركة العربية الواحدة وعهد إلى الأجهزة الأمنية (لأنه لا يمتلك غيرها) أن تبدأ سرا في إنشاء هذه الحركة التي عرفت لاحقا بإسم الطليعة العربية .

وكان منتظرا أن يكون عام 1972 موعدا تكون فيه الوثيقة الفكرية جاهزة ويتفرغ عبد الناصر لقيادة الطليعة العربية بعد تخليه عن الرئاسة.

في مثل هذه الظروف التي تمر بها حركة النضال القومي ودعوة قيادتها إلى ضرورة إنجاز الأداة القومية الملائمة، كان للدكتور عصمت سيف الدولة- الذي خصّ الثورة منذ إنطلاقتها بالدراسات العلمية التي تعمل على إخراجها من مآزقها النظرية وخوض المعارك الفكرية الشرسة ضد القوى السياسية التي تشكك في تقدمية أهدافها أو السعي إلى إحتوائها، يشجعهم في ذلك  إفتقاد قادتها إلى النظرية الثورية الواضحة - موقف نقدي من بعض الأساليب المقترحة لبناء الحركة العربية الواحدة إذ حذر الشباب العربي من الإنجرار وراء أسلوب الصفوة الذي يجعل مصير الحركة مرتهنا لمواقف من جعلوا أنفسهم نواة يلتحق بها المناضلون فتقوى الحركة وتضعف بمواقفهم إذ يجعلون أنفسهم في منأى عن كل نقد .

وحذر من ربط نشأة هذه الحركة بالأجهزة الأمنية التي قد تكون أساليبها ناجعة في حماية الدولة والنظام لكنها لا يمكن أن تنجح في تأسيس حركة مناضلة  تتطلب علاقة أفرادها قدرا من الثقة المتبادلة ومن الديمقراطية الداخلية وهو ما يتناقض مع أساليب المخابرات التي تعتمد التجنيد والإغراء والترهيب والجوسسة وغيرها من الأساليب التي تحوّل المناضلين إلى مخبرين .

فكان أن وجه نص بيان صحبة محمد الخير من الإقليم الشمالي إلى الشباب العربي خارج مصر بعيدا عن أعين المخابرات المصرية مقترحا عليهم أسلوبا أطلق عليه أسلوب الإعداد ضمنه خطة للإلتزام بها والشروع في هذه المهمة إستعدادا لليوم الموعود ليكون تنظيمهم جاهزا.

تلك هي الظروف التاريخية التي ظهر فيها نص البيان في منتصف عقد الستينات  لحل المشكلات التي تواجه المشروع النهضوي القومي بعد إنفصال الإقليم الشمالي وتعثر إعادة الجمهورية العربية المتحدة وإستجابة لنداء قائد النضال القومي.

فما معنى الإعداد وما هي الخطة الواردة في نص البيان لإنجاز هذه المهمة؟

ينص البيان على ضرورة قيام تنظيم إنتقالي لمدة محدودة تكون مهمته إعداد القاعدة الجماهيرية اللازمة لولادة الطليعة العربية، ولتكون البداية سليمة لابد من تكوين قاعدتها الجماهيرية حتى ينبثق منها التنظيم خلال مدة محددة…. بحيث أنه في نهاية المرحلة الإنتقالية تكون قد تحققت قاعدة من الجماهير الواعية بالفكر الطليعي المدربة والمفرزة خلال العمل العقائدي والنضالي خلال فترة الإعداد وفي نهاية تلك الفترة يمكن أن يتكون من أصلب عناصرها القيادية مؤتمر قومي تنبثق عنه الطليعة العربية  تنظيما قوميا (1).

هذا هو معنى الإعداد كما ورد في نص البيان مشروط بمدة زمنية محددة.

فما هي الخطة المقترحة لانجاز هذه المهمة؟

مهمة التنظيم الانتقالي إعداد الطليعة العربية وهي مهمة مؤقتة إذ ليس من مهامه القيادة السياسية والنضالية للجماهير العربية لأن تلك مهمة الطليعة العربية عندما توجد، وإنما المهمة الأساسية هي إكمال وتعميق ونشر الفكر العقائدي وتثبيته في أذهان الجماهير على الوجه الذي يحقق قاعدة فكرية واحدة تجمعها. وستتاح خلال هذه المرحلة الفرصة كاملة لاختبار هذا الفكر الطليعي ومدى قدرته على تحقيق الوحدة الفكرية .

فهذا التنظيم مهمته إعدادية مؤقتة فهو تنظيم للوعي الفكري والتوعية، غايته تحقيق الوحدة الفكرية في أعرض قاعدة جماهيرية وليس من مهامه أعباء النضال السياسي بل معاركه كلها ستكون بصفة أساسية متجهة إلى طرد كل فكر مناهض للفكر الطليعي وتثبيته في كل مكان… وإن إعداد هذه الوحدة الفكرية مهمة ثورية من الدرجة الأولى وتفرغ التنظيم المؤقت لها ولمدة محدودة لازم موضوعيا.

 وأن يكون هذا التنظيم المؤقت تنظيما فكريا بصفة أساسية بمعنى أن تكون معركته وساحة نضاله موجهة لانتصار الفكر الطليعي وهزيمة الأفكار المضادة….. وخلق الوحدة الفكرية بالدراسة والتوعية… ومن خلال النضال السياسي والاجتماعي الذي يقوم به الأنصار كل في موضعه أي أن تكون الممارسة النضالية وسيلة لاغتناء وتصحيح وتدعيم الفكر الطليعي وطريقا لنشره هو الهدف المرحلي المحدد للتنظيم الانتقالي. بينما تكون مهمة الطليعة العربية المنبثقة من هذا الإعداد الاستفادة من الوحدة الفكرية لتحقيق الممارسة النضالية  . وسيحتاج التنظيم الإنتقالي إلى كل الوعي الثوري للتركيز على هذه المهمة الجوهرية الأولى وعدم الإستجابة للإستفزازات التي تأتي من جانب الأفراد والأحداث. ولهذا سيتعرض الأنصار لضغوط نفسية هائلة إما داخلية تحت عامل الطموح إلى المساهمة الإيجابية في تنظيم معلن ومتميز ماديا أو خارجيا بما قد يسند إليهم من سلبية وأكاديمية…. وتعتبر هذه المرحلة من المهمات الثقيلة التي لابد من إنجازها بنجاح للتغلب على تلك الضغوط النفسية والمثابرة على إنجاز الهدف المرحلي بدون تغيير طوال مدة الإعداد المؤقت والصمود في مواجهة تلك الضغوط النفسية والتغلب عليها…… ويدخل التدريب على هذا الصمود في مهام التوعية  والإعداد .

ويحرّض على النضال في صلب التنظيمات الوحدوية حتى لا يخلق فراغا في انتظار تكوين التنظيم القومي.

ويؤكد أن لابد من أن يتم كل هذا بدون مساعدة دولة مصر وخصوصا أجهزتها الأمنية وفي نفس الوقت دون السقوط في العمل بشكل يتناقض مع قيادة القاهرة أو حتى مجرد الوقوف إزائها موقفا سلبيا إذ لا بد أن تكون قيادة عبد الناصر جزءا من التنظيم الذي يجري الإعداد له (2) .

هذه إذن الخطة المقترحة والأهداف المرتقبة منها والمهام المطلوب من الأنصار إنجازها خلال هذه المدة المؤقتة والمحددة.

وهي تمكين عدد معين من الشباب العربي الوحدوي آنذاك  بفضل المناخ القومي الذي فرضته القيادة الناصرية من الإلتقاء حول وثيقة فكرية يلتزمون بها ويحتكمون إليها إستعدادا لعقد مؤتمر تأسيسي للإعلان عن ميلاد الحركة العربية الواحدة التي ستأخذ في الإعتبار أن يكون عبد الناصر جزءا منها وهو الذي يستعد للتفرغ لها سنة 1972 . 

فالمهمة الإعدادية كانت صراع مع الزمن إستعدادا لهذا اليوم الموعود في وقت تجري فيه محاولة أخرى تقودها أجهزة المخابرات المصرية.

     لكن عديد التطورات حدثت خلال هذه المدة إذ ألقت هزيمة1967 بظلالها على القيادة الناصرية وحمّلتها أعباء جديدة لإزالة آثار العدوان وإندلاع معركة أيلول الأسود في الأردن والجهود التي بذلها عبد الناصر لإيقاف ذبح المقاومة الفلسطينية…. وقد كان لكل هذه الأحداث الجسام تأثيرها على قلب عبد الناصر المنهك أصلا، فكانت الشهادة والإلتحاق بالرفيق الأعلى…. وتمكن الخط الإقليمي من الإنقلاب على الثورة وأهدافها القومية والإجهاز على الجيوب المقاومة لهذا الإنقلاب والتي كانت محاكمة عصمت سيف الدولة وبضع من رفاق دربه بتهمة إنشاء تنظيم قومي يهدف إلى إسقاط الأنظمة العربية أحد مظاهر هذا الإجهاز.

 لقد تضافرت كل هذه التطورات لتضع حدا لما تم الإعداد له: إستشهاد القائد     والإنقلاب على الخط القومي في مصر ومحاكمة رموزه.

 فتركت المهمة في يد الشباب العربي وعليه تحمل المسؤولية .

وقد كان للجهود الفكرية التي كتبها الدكتور عصمت سيف الدولة طيلة سنوات الثورة دفاعا عنها وتأصيلا لمبادئها أن رأت النور في صياغة نهائية محكمة منطلقات وغايات وأسلوب وفق منهج علمي في محاولة جبّارة لتأصيل ميثاق العمل الوطني وتحويله إلى نظرية للثورة العربية لتكون الوثيقة الفكرية التي يلتقي حولها أنصار الطليعة العربية ويلتزمون بها ويحتكمون إليها عند الإختلاف.

لكن أحداث الردة والإنقلاب على أهداف الثورة حولت طريقها إلى النشر في بيروت(3)،  فتلقفها الشباب العربي وأصبح لها تلاميذها الذين إمتدوا في أغلب الأقطار العربية مهتدين بنص البيان أسلوبا في الإعداد البشري. مما جعلهم يمثلون مدرسة في النضال القومي متميزة في الفكر والممارسة عن غيرهم من أطياف الحركة القومية بمن فيهم من إتخذوا من التجربة الناصرية مرجعا لهم: إذ إختلفوا عنهم في الإقرار بكون الأساليب والوسائل والأدوات التي خذلت عبد الناصر حيّا وانقلبت عليه غائبا لا يمكن أن تكون صالحة بعد غيابه وهو ما بات واضحا طيلة السنوات المريرة التي إنقضت بعد غيابه (4).

فكان أن تميزوا برفع شعار الثورة العربية مرتبا وفق صيغة حرية وحدة إشتراكية إقرارا منهم بفشل النهج الإقليمي أسلوبا في حل  مشاكل الشعب العربي وإشباع حاجاته المادية والثقافية، وفشل النهج الإقليمي أسلوبا في إنجاز الوحدة العربية، وفشل النهج الإقليمي أسلوبا في إنشاء الحركة العربية الواحدة التي يعتبرونها الأسلوب العلمي الوحيد الملائم لانجاز مشروع التحديث العربي المتمثل في دولة العرب الواحدة الديمقراطية الاشتراكية، وإقرارهم كون إنشاء هذه الحركة يتطلب مرحلة إعدادية تجنّب الشباب العربي الفشل الذي أفضت إليه أساليب الأجهزة الأمنية التي تحول المناضلين إلى مخبرين وأسلوب الصفوة الذي يجعل الحركة رهينة أهواء مؤسسيها .

بوصلتهم في ذلك مدى قدرتهم على الإجابة عن سؤال ما هي الخطوات العملية التي يجب إنجازها لإنشاء التنظيم القومي دون أن يكون جبهة ودون أن تنتقل إليه رواسب الشللية ودون أن يحدث فراغ بين ما هو كائن وما يجب أن يكون  ودون أن يكون تنظيم أحد بعينه أو مجموعة بعينها أو أية دولة، ليكون تنظيم الأمة العربية .

وبعد مرور حوالي أربعة عقود على إنطلاق العمل وفق هذا الأسلوب أصبح لأنصار هذه الحركة إمتدادهم الجماهيري الواسع في أغلب الأقطار العربية ورموزهم ومحطاتهم النضالية ومواقفهم المميزة لهم.

لكن إعتماد هذه الخطة الواردة في نص البيان طوال هذه المدة  خلقت إلى جانب مكاسبها حالة من الإرباك والتململ في صفوف هؤلاء الأنصار حول جدوى مواصلة العمل بها، (سيقتصر مثالنا على ساحة تونس). إذ حدث إختلاف في الآراء منذ تسعينات القرن الماضي  وتحول إلى خلاف بين قائل بضرورة المساهمة الإيجابية في تنظيم معلن ومتميز ماديا وبين قائل بضرورة مواصلة التركيز على المهمة التي ندبوا لها  أنفسهم وعدم الإستجابة إلى الإستفزازات بإعتبار أن مرحلة الإعداد لم تستوف جميع مهامها.

فكان أن صب أفراد الفريق الذي إختار الإلتحاق “بحزب وحدوي” جام غضبهم على من إختاروا مواصلة العمل وفق الأسلوب الذي تم إعتماده منذ الإنطلاق معتبرين ذلك من قبيل الشحن النظري والغرف المغلقة والكهوف النظرية والجمود والتكلس، دون أن يكلفوا أنفسهم عناء تأصيل خيارهم الجديد حتى لا يظهروا في مظهر الخارج عن الثوابت. خصوصا وأن عناصر هذا الفريق هم من فرض العمل بهذا الأسلوب           وإحتكر نص البيان تحت دعاوي خطورته الأمنية وعمّموا مضمونه شفويا وسلم لهم الجميع بذلك،  لينقلبوا لاحقا على ما ساهموا في إرسائه ويكيلون للمتمسكين به شتى نعوت التحقير! واللجوء إلى حزب هم أول من يقرّ أنه أنشئ خصيصا للإجهاز عليهم! وعدم بذل أي جهد لتحويل تجربتهم الجديدة إلى نقطة ضوء جاذبة تغري بالالتحاق بهم. مما جعل تلامذتهم يرون فيهم ذئابا تأكل فضلات السباع بعد أن كانوا يحسبونهم أسودا تأوي إليها الجياع، وأنهم مرّوا بهم على جيف الأحزاب، وأنهم سقطوا في فخ الديمقراطية المحكومة عوض النضال  من أجل فرض الديمقراطية الحاكمة، إذ انشغلوا بنيل نصيبهم من غنائم المكاسب السياسية الشخصية، والاكتفاء بإغراق الحزب وصحيفته بشعارات وحدوية والركون إلى فتوى التنويت، وتحويل فعل المعارضة إلى مكتب دراسات يقدم الأفكار التي لا يعرفها الحزب الحاكم ويقدم الدراسات التي لا يستطيع القيام بها، والحذر من الخروج عن حدود المجال المسموح لهم به، فكان دورهم معاضدا أكثر منه معارضا، منحرفين بذلك عن دور الأحزاب المعارضة ….

إلا أن الأغلبية التي رفضت هذه القسمة الضيزى التي فرضها عليهم هذا الفريق وإعتبارها الحل الوحيد الممكن، واصلت العمل وفق الأسلوب القديم وإن كان بشكل متعثر فرضه الواقع الموضوعي آنذاك. إنبثق عنها بعد مرور عقد من الزمان رأي يدعو إلى العمل السياسي العلني، والإستعداد إلى النضال من أجل خوض معركة “الشرعية القانونية” وتحمل التضحيات مهرا لذلك، بعيدا عن أطر الأجهزة التي إبتلعت من إختاروا الإلتحاق بها، التي عوض أن يحوّلوها إلى منابر نضال إنحرفت بهم نحو الصراع من أجل المغانم والمكاسب الشخصية والإكتفاء بإغراق الحزب بالشعارات الوحدوية وتقديم النصائح للحزب الحاكم.

لكن هذه المبادرة الجديدة رغم نضالية عناصرها وحركيتهم الميدانية اللافتة لم تحض بإتفاق الأغلبية التي رفضت مبادرة التسعينات. إذ رفضها العديد وخاصة الجيل الجديد         وإعتبروها إنحرافا عن الخط الإستراتيجي الذي يستلزم مواصلة مهمة الإعداد وإعتبار كل محاولة للتنظم العلني سقوط في الإقليمية مهما كانت الشعارات التي يرفعها أصحابها وإعتبارها فاشلة سلفا. وإحتد الإختلاف وتحوّل إلى خلاف وصل إلى حدّ التلاسن في المنابر الإعلامية غذاها إستعداد مناضلي هذه المبادرة إلى خلط الأوراق وإعتبار نظرية الثورة العربية مجرد جهد فكري كغيرها من المحاولات التي يستأنسون بها واعتبار أزمة التيار جزء من الأزمة التنظيمية التي يعانيها التيار الناصري العام يتطلب حلها العمل مع بقية الخليط الناصري من أجل صياغة وثيقة فكرية يلتقون عليها! ممّا أظهرهم في مظهر المرتد إلى مرحلة التجريب والخروج عن المدرسة التي تحتكم إلى نظرية الثورة العربية، خصوصا وأن بعض من يتصدرون الحديث بإسم هذه المبادرة يبالغون في التهكم والسخرية والتجريح لمن ظلوا أوفياء لنظرية الثورة العربية مرجعا ويتهمونهم بالجبن والجمود، في حين يردّ عليهم هؤلاء بالإرتداد نحو التجريب والركون إلى العلمانية وإستيراد الفتنة والسقوط في الإقليمية، ممّا جعل من هذه المبادرة الجديدة التي يروم أصحابها أن تكون حلا لحالة الإنسداد التاريخي التي آل إليها التيار القومي التقدمي تتحوّل بدورها إلى جزء من المشكل الذي جاءت لحله فبقي مطروحا، مما جعل الإتهامات تطال الجميع والخلاف يحتدّ.

 إلا أنه رغم كل الغبار الذي يحجب الرؤية ظلت عديد الأصوات تحاول تشخيص المشكل للوقوف على أسبابه بعيدا عن ركوب ظهر نظرية المؤامرة القصير. وأمكن لنا رصد عديد المواقف التي يجمع أصحابها على أن أسّ المشكل هو أسلوب الإعداد: فمن قائل أنه أسلوب تاريخي عفا عليه الزمن ولابد من تجاوزه، إلى قائل أنه أسلوب علمي مازال صالحا للعمل به باعتباره حصّن الشباب العربي من الإعلان عن تنظيمات تولد ميتة في أحيان كثيرة، إلى قائل نعم للإعداد لكن كيف وأنه لابد من تحيينه ، إلى قائل ماذا أعددنا حتى ننتقل إلى الخطوات الموالية؟ إلى باحث عن الحل خارج أدبيات وتجربة هذه المدرسة والإرتماء في أجهزة معادية أو العودة إلى منهج التجريب.

وسط هذه المواقف المختلفة والمتباعدة كان لابد من تبين الأشكال النضالية        والمواقف التي طبعت  السلوك السياسي للملتزمين بنص هذا البيان الأمر الذي جلب عليهم كل هذا التهجم والغمز واللمز ممن أسسوا للعمل بهذا الأسلوب،  والذي يدفع كل مرة بفريق إلى الكفر به والإرتماء في أحضان تجارب مجهولة النتائج.

إن العودة إلى مواقف دعاة التمسك بالخطة الواردة في نص البيان لتنفيذ مهمة الإعداد يمكن حصرها في رفض كل أشكال التنظم العلني وإعتباره سقوطا في الإقليمية ومتعارضا مع شكل التنظم المنتظر المفتوحة عضويته لكل عربي وغير الخاضعة فروعه للحدود الإقليمية. وحصر المهام النضالية في العمل الميداني في إطار الإلتقاء مع أطراف أخرى لإنجاز مهمات معينة دون تحمل مسؤوليتها باسم تيار سياسي محدد وإنما يتحمل مسؤوليتها الأنصار بصفتهم أفرادا.

 لكنهم يرتبكون كلما طرح موضوع العمل العلني بإعتبار أن الخطة التي يلتزمون بها لا تسعف بإجابة واضحة في ذلك، لأنها أصلا خطة للعمل السري، ولأن العمل العلني يفترض التنظم وهم يرفضون ذلك بإعتباره سقوط في الإقليمية. ولأن من شروط العمل العلني إعتماد إستراتيجية النضال الديمقراطي وهو ما يخيفهم من السقوط في النهج الإصلاحي. 

وهنا نطرح بعض الأسئلة: هل أن السرية في العمل جزء من العقيدة والثوابت النظرية أم تخضع للظروف والمتغيرات؟ وهل هي صمّام أمان للحفاظ على الصفة القومية والنهج الثوري؟ وهل أن التنظّم الإنتقالي العلني يعني السقوط في الإقليمية والإصلاحية؟ ما هو الفرق بين شكل التنظم الإعدادي السري ونظيره الإعدادي العلني؟ هل أن إخراجه للعلنية معناه السقوط في الإقليمية؟ هل ينحصر الإهتمام الرئيس للإعداديين اليوم في التفرغ للإعداد الفكري لبناء الحركة العربية الواحدة          وترحيل النضال السياسي إلى ما بعد إنشاء أداتهم التنظيمية كما هو منصوص عليه في الخطة الواردة في نص البيان؟

وإن كان لا، فما هي المهام المناطة بعهدتهم في الدفاع عن الجماهير في وجه القهر الإقتصادي والسياسي الذي يعيشونه في ظل الأسر الإقليمي؟ وما هي الأطر التي يقترحونها منابر لهذا النضال؟ هل تكفي المنظمات الجماهيرية التي لا تتحمل إنجاز مهام تتجاوز طابعها الثقافي والنقابي والاجتماعي أم أن ذلك يتطلب أداة سياسية إنتقالية تفي بطبيعة المعارك السياسية الواجب خوضها كفرض الديمقراطية وحراستها مثلا؟ هل أن الإيمان والإقتناع بقصور الدولة الإقليمية عن أن تكون أداة لإشباع الحاجات المادية والثقافية لشعوبها معناه أن يمتنع القوميون التقدميون في كل دولة عربية عن محاسبة حكامها، باعتبار أن المشكل في الإقليمية وليس في الحكام؟ وهو ما يعني تماما تبرئة هؤلاء الحكام وترك الشعب العربي في تلك الدول تحت رحمة القوى الإقليمية الرجعية؟ هل لأنّ الدولة الإقليمية إطار فاشل يحرّم على القوميين التقدميين أن يبنوا فيها أي بناء لصالح الجماهير ولصالح دولة الوحدة؟

ماذا نقول للمرضى والجوعى والمعطلين عن العمل؟ هل نقول لهم صبرا آل يعرب إن موعدكم الوحدة؟ هل نطلب منهم أن يكثروا من الدعاء في صلواتهم للتسريع بظهور الحركة العربية الواحدة التي ستثأر لهم من الإقليميين المجرمين؟ وهل أن القوميين التقدميين محصورة أدوارهم في ما تمّ رسمه في الخطة الواردة في نص البيان لا يعتدونها إلى حين إستكمال مهام مرحلة الإعداد وعقد مؤتمرهم التأسيسي ليأخذ النضال بعد ذلك شكله ومضامينه السياسية حتى ولو طالت مدة الإعداد وتجاوزت الأربعين سنة؟ ألا يخاف المطمئنون إلى العمل بهذه الخطة أنه سيخرج عليهم فريق آخر كلما طالت المدة مثلما حدث في بداية التسعينات من القرن الماضي و مثلما حدث في بداية الألفية الثالثة؟ ألا تعتبر طمأنة النفس بعبارة “أنهم مش فاهمين النظرية والأسلوب” مخادعة للذات؟

نطرح هذه الأسئلة ونواصل التحليل.

 ألم يخلط أنصار هذا الفهم لنص البيان بين أطروحة الإعداد أسلوبا علميا صارما يحصّن أنصار الطليعة من الإعلان عن ميلاد تنظيمات فاشلة وبين خطة الإعداد الواردة في نص البيان والتي كانت خطة مؤقتة ومحدودة بسقف زمني تم تحديده بسنة 1972 وحالت ظروف قاهرة موضوعية وذاتية دون أن تعطي ثمارها وانتهت بانتهاء تلك الشروط وبقيت مقولة الإعداد أسلوبا علميا صالحا لكن من الضروري رسم خطة جديدة؟ مما يجعل الإعداد من الثوابت والخطة  من المتغيرات. ومما يجعل المسألة لا تطرح بالتمرد كما فعل البعض ولا تطرح بالإطمئنان الساذج لمن فهموا نص البيان فهما سكولاستيكيا سطحيا أفضى بنا إلى حالة من الإنسداد التاريخي.

إعداديون نعم لكن كيف؟ وهو ما أسميه رسم خطة جديدة للإعداد، فهو من الثوابت والخطة من المتغيرات التي لا تعيش خارج العمر الإفتراضي المرسوم لها. فهل يعقل أن يظل التركيز على التكوين الفكري لمدة تفوق الأربعين سنة؟وأن يكون النضال الميداني مشتتا لا يتحمل الأنصار مسؤوليته بصفتهم السياسية وحصره في مسؤوليتهم الفردية؟ أليس هذا فهما مشوها لأسلوب الإعداد عبر تمديد إحدى خططه المحددة بسقف عشر سنوات للعمل بها كل هذه المدة؟

فهل يعقل أن يظل تيار سياسي منحصرة مهامه في التركيز على التكوين النظري لأنصاره لمدة تفوق أربعين سنة، ألا يعتبر هذا إنتحارا سياسيا؟

 إن العودة إلى كل ما كتب عصمت سيف الدولة يسعف بالخروج من الحالة التي أفرزها العمل بخطة خارج العمر الافتراضي المرسوم لها. بل لعل العمل بها في تونس إنطلق بعد إنتهاء صلاحيتها!

إذ تفطن سيف الدولة إلى كون مقولة  “إن الإقليمية عاجزة عن حل مشاكل الشعب العربي التي لا حل لها إلا الوحدة العربية” أصبحت مهربا يلتجئ إليه عديد المناضلين الوحدويين حتى لا يواجهوا مخاطر النضال الشعبي بين الجماهير في كل إقليم، فكتب خطة جديدة ترسم مهام أنصار الطليعة في واقعهم الإقليمي المترافقة مع عملهم الدؤوب من أجل الإعداد البشري لبناء أداتهم التنظيمية مؤكدا أن كل المشكلات قومية لكنها من حيث هي قومية منثورة في مواقعها على الأرض العربية وبين جماهيرها وأنه حيث تكون المشكلة يكون القومي التقدمي…. وأن كل المشكلات قومية وليس ثمة مشكلات قطرية حتى يزعم أي عربي ثوري أنه لا يريد أن يشغل نفسه بالنضال من أجل حل المشكلات القطرية لأنه قومي فيترك جماهير أمته يعانون القهر السياسي والاقتصادي لينظمّ إلى تجمّع الذين حولوا الثورة العربية إلى كلمات….. (5)

وردت هذه الخطة في دراسة منشورة بمجلة المستقبل العربي عــــــــدد60 شهر فيفري لسنة 1984 بعنوان “الديمقراطية والوحدة العربية” أغنى فيها نظرية الثورة العربية بإضافة نوعية حول أساليب نضال القوميين التقدميين لإنشاء أداتهم التنظيمية وبناء دولة الوحدة ورسم فيها مهام نضالية ينجزونها في ظل الواقع الإقليمي مترافقة مع مهمة الإعداد لبناء أداتهم التنظيمية. إذ يقول: “في الدول الإقليمية يمكن أن يقوم نظام ديمقراطي، إنه ممكن حتى في لجنة أو في حزب…حينئذ تكون غيبة الوحدة إنتقاصا في كفاءة الأداء وليست مبررا للإستبداد، وإذا كف الحكام والحكومات عن الخلط بين آمالهم القومية وبين إمكانياتهم الإقليمية فليس صعبا على الصدق أن يتفهّم الشعب العربي في كل بلد أن الحياة لن تتوقف حتى تتم الوحدة العربية وأن عليه أن يطوّر مجتمعه في حدود الممكن دون أن يتوقف إلى أن يتحقق ما يجب أن يكون...” (6) معتبرا أن مهمة القوميين التقدميين تتمثل في النضال من أجل “فرض الديمقراطية في الدول الإقليمية وحراستها وترك الشعب العربي يكتشف بنفسه من خلال الممارسة أن مشكلات تطوره وتقدمه قومية موضوعية، فيكتشف بنفسه من خلال الفشل ذاته أن حلها الصحيح لن يتحقق إلا في ظل دولة الوحدة، وأن يتجه إليها مبتدأ من واقعه فيحققها في ذاته أو بالإلتحام مع الشعب العربي في البلدان الأخرى ومساندته في فرض الديمقراطية. وتجسيد هذا الإلتحام في منظمات ونقابات قومية، الإنتماء إليها مفتوح لكل عربي بصرف النظر عن هويته الإقليمية… وبناء حزبه القومي الذي يقود الشعب الوحدوي في كل الأقطار في مواجهة كل الدول إلى أن “يلغي” دولتين على الأقل فيقيم دولة الوحدة النواة، ثم - وهذا على أكبر قدر من الأهمية- يزحف وحدويا ولا يتوقف مهما طال الزمان إلى أن تتحقق دولة الوحدة العربية… ديمقراطيا؟  نعم ديمقراطيا إذ الديمقراطية هي أسلوب الشعب وغير متوقفة على الدولة ومؤسساتها… أما إلغاء الدولة الإقليمية لحساب دولة الوحدة النواة أو الشاملة فهذا متروك لحكامها وما إذا كانوا سيخضعون لإرادة الشعب أم يقاومونه، إن خضعوا فلا مشكلة وإن قاوموا فهي الثورة من أجل إسترداد الديمقراطية طريقا سلميا إلى الوحدة العربية… أما كيف يقدم القوميون المناضلون من أجل الوحدة إلى الشعب العربي ما يثبت صدق وعدهم بأن دولة الوحدة ستكون ديمقراطية، فهذا ليس بالوعود والأيمان المغلظة، لكن بالممارسة الفعلية بأن يكونوا هم أنفسهم ومنظماتهم وتنظيمهم منذ البداية وخلال المسيرة حتى النهاية ديمقراطيين بينهم ومناضلين من أجل الديمقراطية وحراسا لها ومدافعين عن الشعب العربي ضد الإستبداد الإقليمي في كل دولة…بغير هذا لن يصدّقهم الشعب العربي ولو كانوا صادقين ربما لفرط ما أخلف غيرهم وعده “(7).

ففرض الديمقراطية والاشتراكية في الدول الإقليمية يخلق أفضل الظروف لتحقيق الوحدة العربية بما يوفرانه من مقدرة على الحركة للنضال الوحدوي، فهي إذن مهمات إيجابية للثوريين العرب تضعهم وجها لوجه أمام كل أنواع القهر والإستبداد التي تعاني منها الجماهير في الدول الإقليمية وفي قلب التجزئة ذاتها… ولا بد من أن يكونوا في هذا على مستوى مسؤوليتهم ليكونوا ثوريين حقا أي ليظلوا على الطريق إلى الوحدة العربية… كل هذا والدول الإقليمية قائمة تحرر وديمقراطية واشتراكية في قلب التجزئة(8). كيف ذلك؟

من الممكن إلى ما يجب أن يكون فالدول الإقليمية إمكان ناقص لكنه إمكان متاح        ويكون من الغباء إسقاطه من حساب الثورة العربية كأداة تحقق فيها وبها غايتها المرحلية… إذ أنه من الغباء إنكار أو تجاهل أن لدول التجزئة إمكانيات متاحة وإن كانت ناقصة لتحقيق التحرر والاشتراكية… إن هذا يعني إمكان ووجوب أن يناضل الثوريون العرب في كل دولة لوضعها في مواجهة المعسكر الانتهازي الرجعي          ولوضع قدميها على طريق الاشتراكية العربية لأن الحياة لن تتوقف إلى أن تتم الوحدة وليس الطريق إلى الوحدة العربية مقصورا على الإدانة السلبية للإقليمية وليست مسؤولية أنصار الطليعة مقصورة على أن يحلموا بالوحدة بل مهمتهم أن يحققوها وأن يضيفوا كل يوم لبنة وحدوية بدلا من لبنة إقليمية يقتلعونها وهذا يحتم عليهم أن تكون قضايا التحرر والديمقراطية والاشتراكية داخل دول التجزئة قضاياهم فهم أولى بها بحكم ولائهم لأمتهم العربية…تكتيك ثوري من أجل الوحدة العربية وفي الطريق إليها  وإن نسي القوميون التقدميون هلكوا. وأن يستفيد القوميون التقدميون من الدولة الإقليمية لشق طريقهم إلى الوحدة العربية وذلك إلى أقصى حد ممكن، والممكن هنا ليس تحقيق الوحدة العربية فقد رأينا أن ذلك طريق مسدود، ولكن الممكن هو إضعاف الإقليمية وتحرير الجماهير العربية من القيود..وليس ثمة حصر يمكن أن يحيط بأوجه الاستفادة من دول التجزئة في إضعاف الإقليمية..ويخلخل فعلا كثافتها في الدول العربية..على أن يظل القوميون العرب محتفظين بمنطلقهم القومي إلى غايتهم القومية: الوحدة العربية(9).

فالأكيد أن دولة الوحدة لن تقوم بضربة واحدة فهذه أوهام، وإنما تقوم دولة الوحدة الإشتراكية الديمقراطية كخاتمة لنضال القوميين في ظل التجزئة في ساحات متفرقة ضد قوى متباينة من أجل غايات جزئية ومرحلية لا حصر لها… كلها مهما يكن مضمونها ومهما تكن ضآلة أثرها خطوات على الطريق إلى الغاية العظيمة…ومن أعمق هذه الخطوات أثرا إنتزاع سلطة الدولة من أيدي الإقليميين الرجعيين وإستخدام قواها في إنجاز مزيد من الخطوات على الطريق إلى دولة الوحدة… إستخدامها فيما هي قادرة عليه وما هي أداة مناسبة لتحقيقه: إضعاف الآثار الاجتماعية للعزلة التي فرضتها التجزئة على الشعب العربي على مستوى الانتقال والعمل والثقافة والتعاون مع الدول العربية الأخرى على كل ما من شأنه إذابة رواسب الغربة على المستوى الفكري ومستوى الممارسة. أما في الداخل فثمة المجال الأوّلي والمرحلي لترجمة النظرية القومية إلى واقع حي بقدر ما تطيق الدولة الإقليمية ولكن بكل ما تطيق: تحرير الشعب العربي فيها من كافة أشكال القهر السياسي والاقتصادي المفروضة عليه وتحريره من سيطرة الفكر المعادي للقومية والوحدة وفرض سيطرة الشعب العربي على وسائل الإنتاج… وحمايته من الدكتاتورية والبيروقراطية بإقامة أكبر إمكانيات الممارسة الديمقراطية للشعب فلا قيود على المعرفة ولا قيود على الرأي ولا قيود على العمل الجماعي… ثم يبقى أخطرها جميعا لأنه هو الذي سيحسم السباق الرهيب بين النظرية القومية التي يلتزمون بها وهم في مواقع السلطة وبين الممارسة الإقليمية التي يبنون بها دولهم ماديا وثقافيا: إباحة وحماية وتشجيع ودعم بناء الحركة العربية الواحدة التي تتحمل وحدها مسؤولية مواجهة العوائق الدستورية والدولية طوال مسيرة النضال القومي(10).

ترى هل يلتزم أنصار الطليعة بهذه الخطة الجديدة للوفاء بتنفيذ المهمات النضالية في الواقع الإقليمي إلى جانب سعيهم لبناء أداتهم التنظيمية أم يواصلون العمل بخطة رسمت للعمل بها لمدة عشر سنوات فتم تمديدها إلى ما يفوق الأربعين سنة. ماذا سيقولون للجماهير العربية؟ هل سيقولون لهم صبرا آل يعرب إن موعدكم دولة الوحدة؟

وإن التزموا بالمهام النضالية التي ترسمها الخطة الجديدة هل سيترتب على ذلك القطع مع إعتبار السرية أحد أركان الثوابت النظرية والنضال من أجل إكساب الوضعية الانتقالية الإعدادية “الشرعية القانونية” حتى تتلاءم مع طبيعة المهام والأساليب النضالية الجديدة كفرض الديمقراطية وحراستها وإعتمادها أسلوبا وحيدا لتحقيق الوحدة العربية أم يواصلون العمل وفق خطة إنتهت صلاحيتها؟

إن كل من لم يكن إلتزامه العقائدي ممهورا بالإلتزام بإنجاز مهام فرض الديمقراطية    وحراستها في الواقع الإقليمي لا يستحق بأي حال شرف الإنتماء إلى صفوف الأنصار الذين سيكونون كوادر ومناضلي الحركة العربية الواحدة المرتقبة، فهذه الحركة ما لم يكن مناضلوها في مرحلة الإعداد قد دفعوا ضريبة النضال المنحاز إلى فرض الديمقراطية في ظل الواقع الإقليمي لن تكون قادرة على إنجاز مهامها إذ لا يمكن لمن عاش عمره كاملا متفرغا للتكوين الفكري مرحّلا إلتزامه العيني تجاه الجماهير إلى ما بعد إنشاء هذه الحركة أن يتحول إلى مناضل باسل إثر ذلك، وإنما العكس هو الصحيح من عاش عمره كاملا مناضلا لفرض الديمقراطية وحراستها في الواقع الإقليمي سيكون وأمثاله من يجعلون من الحركة العربية الواحدة قوة تزلزل الإقليميين.

أما من تحولت غيبة الحركة العربية الواحدة بالنسبة إليهم كغيبة الإمام أو المهدي المنتظر الذي سيملأ الأرض عدلا فور عودته، أو كمن عدلوا عن الجهاد إنتظارا لعودة الخلافة وتولي الخليفة أمر الدعوة إليه، فهم لا يستحقون شرف الإنتماء لهذه الحركة فهذا منطق إرجاء والمدافعون عنه هم أقرب إلى حزب التحرير منهم إلى القوميين التقدميين، والله أعلم.

هذه إذن محاولة لقراءة أسلوب الإعداد الوارد في نص البيان وتنزيله في سياقه التاريخي وتخليصه من خطة رسمت لمدة محددة ومؤقتة فشلت لأسباب موضوعية قاهرة وبقي الإعداد أسلوبا علميا محتاجا إلى خطة جديدة لإنجازه مترافقا مع مهام نضالية في الواقع الإقليمي، وهو ما ورد في الدراسة التي كتبت في بداية الثمانينات. أما لماذا تم السكوت عنها وتمديد العمل بخطة قديمة، فهذا ما سيكون موضوع الجزء الثاني من هذه الورقة التي سنخصصها لنشأة التيار القومي التقدمي في تونس           والتطورات التي عرفها خلال مسيرته وما حققته من إنجازات وما خلفته من أزمات، إسهاما منا في دفع الحوار للخروج من حالة الانسداد التاريخي التي آل إليها.

و لله الأمر من قبل و من بعد.

المراجع:               

(1) + (2) عصمت سيف الدولة : بيان طارق ، موقع أنصار الطليعة.

 (3)  عصمت سيف الدولة : عن الناصريين واليهم، موقع أنصار الطليعة.

(4)  حبيب عيسى : على بساط الثلاثاء ، موقع أنصار الطليعة.

(5) عصمت سيف الدولة : حوار مع الشباب العربي ص283 -284

(6) + (7)  عصمت سيف الدولة : “الديموقراطية والوحدة العربية” مجلة المستقبل العربي عدد1984

 بيروت، ص 111 -  112 .

 (8) +  (9)  عصمت سيف الدولة : نظرية الثورة العربية ج6 ص108- 112 .

 (10) عصمت سيف الدولة : نظرية الثورة العربية ج5 ص 74- 77.